Адвокат написал:

"Украина добивается выдачи Бутягина по ч. 4 ст. 298 УК Украины: “Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объекта культурного наследия, совершённое с целью поиска движимых предметов, происходящих из объектов археологического наследия".

Основные аргументы защиты

Отсутствие доказательств обвинения

Защита указала, что в материалах дела, в том числе в заключении эксперта, на которое опирается обвинение, отсутствуют доказательства разрушения памятника, а также ничем не подтверждается сумма ущерба:

"Экспертное заключение классифицирует действия Бутягина как "проведение раскопок" и не указывает ни то, какие именно элементы объекта "Древний город Мирмекий" Бутягин якобы уничтожил, ни то, какова была бы их стоимость, а указанная выше сумма не имеет реальной связи с размером предполагаемого ущерба, а представляет собой так называемую "денежную оценку памятника", составленную на основе гипотетической стоимости археологических работ, проведенных на территории этого объекта в соответствующий период".

Адвокаты утверждают: материалы дела описывают исключительно факт проведения раскопок без разрешения Украины, что согласно УК Украины не предусматривает лишения свободы и не является экстрадиционным преступлением.

Срок давности

Отдельно защита Бутягина подчеркнула истечение срока давности по вменяемой статье. По материалам самого обвинения предполагаемое разрушение памятника относится только к 2014–2019 годам, то есть предельный срок наступил 1 января 2024 года — еще до предъявления обвинения в октябре 2024 года.

Нарушения прав человека

Еще один существенный блок аргументов касался недопустимости экстрадиции в связи с риском нарушения прав человека.

- Адвокаты полагают, что процесс в Украине может не соответствовать стандартам справедливого суда по статье 6 § 1 ЕКПЧ, в частности, вопрос о виновности Бутягина будет решаться без проведения элементарных следственных действий.

«Украинский суд в постановлении о применении к моему доверителю меры пресечения в виде содержания под стражей использовал однозначные формулировки, заранее предрешающие вопрос о причастности и виновности Бутягина», — считает адвокат Адам Доманьски.

- Защита убеждена, что экстрадиция означает для Бутягина не только риск несправедливого суда, но и прямую угрозу его жизни и здоровью в случае помещения в украинский СИЗО.

Решение суда

Несмотря на эти и другие доводы адвокатов, судья Дариуш Любовский вынес решение об экстрадиции Александра Бутягина. Ранее Любовский был уволен с должности в связи с утратой доверия из-за сомнений в его беспристрастности в политических делах, однако руководство обязало его завершить уже начатые разбирательства.

Что дальше

Решение суда первой инстанции не означает немедленной экстрадиции – защита будет обжаловать его и добиваться отмены в суде высшей инстанции".

Если Вы стали свидетелем происшествия, или знаете о предстоящем событии, а также располагаете интересными фотографиями, звоните +7-(978)-853-94-44, пишите info@kerch.com.ru  и Ваша информация появится на сайте  KERCH.COM.RU.