Керчанка обратилась в городской суд с иском о признании составленного ею договора дарения квартиры недействительным, ввиду того, что находясь под психологическим давлением и в сложной жизненной ситуации, она в 87 лет, имея плохое физическое и психологическое состояние, в тяжелый для себя период жизни, была введена в заблуждение своей племянницей, которая предложила подписать договор дарения квартиры, принадлежащей истице.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, указал: согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178 ГК РФ).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178).
Согласно п.3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, по смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Так как истцом суду не представлены доказательства того, что она заблуждалась в природе совершенной ею сделки, а также того, что племянница ввела истцу в заблуждение, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, кроме того, в ходе судебного разбирательства не был установлен умысел ответчика на совершение обмана, а также не были установлены обстоятельства, относительно которых истец была обманута в связи с заключением сделки.
Все исследованные судом доказательства в их совокупности, установленное поведение сторон, свидетельствовало о том, что истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключила договор дарения, согласно которого подарила спорную квартиру племяннице, в свою очередь последняя указанное имущество приняла в дар, - сообщает пресс-служба Керченского городского суда.
Если Вы стали свидетелем происшествия, или знаете о предстоящем событии, а также располагаете интересными фотографиями,
звоните
+7-(978)-853-94-44,
пишите info@kerch.com.ru и Ваша информация появится на сайте KERCH.COM.RU.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях
ВКонтакте,
Одноклассники,
YouTube,
Telegram,
Яндекс.Дзен